届いてから8ヶ月後、義父が亡くなりました。その後、母と私は庭を眺めながら母のキッチンに座りました。その世話をすることが彼の誇りであり、喜びだった。 「私は彼が小屋から出てきて、ビターレモンを要求することを期待し続けています」と彼女は静かに言いました。そして、集中治療室のけたたましいピー音と曲がりくねったチューブの後のこの新しい沈黙が、結婚が終わることを意味しているのだと私は思いました。 2023年7月に私は、残りの人生を他の人に捧げることを約束して、その言葉を言いました。悲しみの真っただ中の今になって初めて、私は彼らのことを理解できました。
一見すると、私は結婚相手としてはあまり向いていませんでした。私は特に信心深いわけではありませんが、他の優れたマルクス主義者と同様に、私の政治的先祖が結婚をブルジョワの売春と同程度とみなしていたことを知っています。 5年間連れ添ったパートナーと私が婚約したことを伝えたとき、近親者でさえ少し驚いていました。共産主義者を自認する二人が、ビザが必要だという威厳ある言い訳もせずに結婚するのか？おそらくこれは、保守的な方向への転換の始まりを示していたのでしょう。1.49 人の子供とハイブリッド SUV が遠くないところにあるはずはありません。
私たちを団結させたのは、私たちが共有した政治でした。彼は数か月間、私の雇用主である左翼メディアで働いていた。ノバラ・メディア、ジェレミー・コービンのために運動する社会主義団体に移る前に。私は彼があまりにもイケメンすぎて女性に興味がないと思っていたので、彼を恋愛面であまり考えたことはありませんでした。しかし、共通の友人とパブで一晩過ごしたことがその代償であり、ロンドンの電車に親切で賢くて異性愛者の男性がいるということを他の人に気づかせたくないなら、急いで働かなければならないことに気づきました。左。皆さん、私はまるでグレイハウンドのようでした。
最初から、私たちは台無しにしないと約束しました。私たちは二人とも自分の仕事に真剣に取り組んでいました。今にも解散総選挙が行われるかもしれないときに、ゲームをする時間がある人がいるでしょうか？しかし、それは政治的使命だけではありませんでした。初めてのデートで両親のこと、そして弟がどれほど大切かを語る彼には優しさと温かさがありました。大義に献身すること、家族に献身すること、お互いに献身すること、これらはすべて同じことの一部でした。それは、人間関係を取引的なものとして見たり、人々を使い捨てのものとして見たりしないことについてでした。
私たちは結婚に対しても同じように実践的で思慮深いアプローチをとりました。驚くようなプロポーズはなかったし、ベルベットの箱から孵化したハトの卵ほどの大きさのダイヤモンドもなかった。私たちは、これが友人やコミュニティから身を引くことを意味するのか、それとも容赦なく子供を産む道に身を置くことを意味するのかについて、数か月にわたって話し合いました。核心的な問題は、結婚が上から降ってきて私たちを縛り付ける構造なのか、それとも私たちが自分の意志で結婚できるのかということでした。答えはその中間にありました。私たちは親友と一緒に引っ越し、友人に囲まれた近所に住むことを選びました。しかし、結婚の誓いは足場のようなもので、私たちを支えてくれる外側のものです。
私たちは、複雑で煩雑な作業は望まないことに同意しました。。人生で一度しか着ない服よりも、食べ物と酒にお金を使うことが優先だった。私のドレス（白、リネン、わかりにくいストラップ）はZARAで15ポンドでした。何百着もある中からなぜそれを選んだのか正直言えませんでしたが、ラム酒をこぼす心配がなくてとても楽しかったです私の前。式典の後に私たちが軽食を食べられるように、友人たちはサモサと炭酸ワインの入った箱を自転車でロンドン中を巡ってくれました。音楽は、今回もボランティアで時間を割いてDJのスキルを提供してくれた友人たちのおかげで、グライムとUKガラージの饗宴だった（母さん、モータウンがあるかどうか尋ね続けた）。
資本主義は社会的価値のあるものすべてをお金を使う機会に変えますが、結婚式も例外ではありません。私たちの結婚式はきちんとDIYで行いましたが、イギリスの平均的な結婚式の費用は2万ポンド以上かかります（正直言って、これは卑劣です）。花の壁、チーズタワー、フィアット プントより高価なドレスなど、おそらく必要なものすべての買い物リストを作成せずに、この通過儀礼を考えることはできないように思えます。 （正直に言うと、結婚と産業の複合体が行き過ぎていることで、誰かがより幸せになるのでしょうか？間違いなく、人々が満たせない新たな不可能な基準を作り出すだけです。）それでも、私は結婚が自分の幸せを意味するとは思っていません。家父長制の規範や資本主義の価値観に服従してきました。実際、拘束力のあるコミットメント、そして結婚式という社会的儀式は、非常に根本的なものの基礎となり得ると私は考えています。結婚とは本質的に、他の人間は消耗品として扱われるという考えの拒否です。それは資本主義の論理ではなく、それに対する解毒剤です。
私は可能な限り幅広い関係を含めるために「結婚」という言葉を使用しています。性別の異なる二人である必要はなく、一夫一婦制の関係である必要もなく、結婚の法的地位を持つ必要さえありません。私たちはシビルパートナーシップを結び、夫と妻よりも「生涯のパートナー」という平等主義的な言葉を好みました。私たちの役割は性別によってきちんと二分されているわけではありません。トイレを掃除し、猫に餌をあげ、賃金を稼ぐのは私たち二人の役割です。式典中に宗教に言及してはならないという登記官の主張には、どこか愉快なまでに官僚的なところがあった。旧約聖書の神のように、ハックニー ロンドン自治区にはライバルがいません。
書類上の手続きに関係なく、結婚生活には脆弱性が組み込まれています。あなたの人生に喜びをもたらしてくれるパートナーは、同等かつ反対の苦痛をもたらす能力を持っています。彼らを止めるものは何でしょうか？幸福が相互依存するという事実を除けば、それほど大きな問題はありません。私自身を傷つけずに彼を傷つけることはできませんし、その逆も同様です。
それは結婚に特有のものではありませんが、おそらくユニークなのは、結婚後、その義務が夫婦としての私たちを超えて、お互いの社会的世界にまで及ぶことです。私の母は、パートナーに時間や労力、精神的なエネルギーを求めることに何の抵抗もありません。彼が単なる「ボーイフレンド」だったときには、彼女はそんなことになるとは夢にも思わなかったでしょう。今では彼は彼女の家族です。結婚式は単なるパーティーではありません。それらは、二人の間のプライベートな約束が公的なものになるための儀式です。それらは、パートナーと共有する絆への友人、家族、コミュニティへの招待状です。
悲しみ、失業、病気、紛争などの激動の中で誰かに寄り添うと約束することと、一生の不幸を飲み込むことの間には違いがあります。無条件の愛は子供たちと犬にあります。裕福な人も貧しい人も、病気のときも健康なときも、「腹を立てるな」という警告がつきものです。別居や離婚の権利（そしてそうすることに伴う偏見の軽減）こそが、一緒にいることを意味のあるものにするのです。
私の祖母が 1950 年代に結婚したとき、無過失離婚などというものは存在しませんでした。中絶は依然として違法であり、避妊薬の入手は困難で、女性は自分の名前で銀行口座を開設することさえできませんでした。結婚が築かれる社会的基盤は、数世代の間に劇的に変化しましたが、依然として頑固な不平等が続いています。英国人の圧倒的多数は、家事の掃除は男性と女性が平等に分担すべきだと考えているが、63％の女性が公平な分担以上の仕事をしていると報告している。職場に参入しても女性は育児の負担から解放されたわけではなく、ただ一日に二番のシフトが加わっただけだ。しかし、同棲の増加により、家事労働の不平等な配分は夫婦に特有のものではなくなりました。洗濯物について議論することは、婚姻関係の外でも楽しめる楽しみです。
結婚式の2日前、私たちは天気予報をチェックしました。天気は崩れる予定でした。私たちは披露宴を私の実家で行う予定だったので、「やります」と言う24時間前に、私たち大勢で40フィートの防水シートを張り、芝生の上に掲げていました。奇跡的に、それはしっかりと保持されました。私の限りなく賢明な親友が言うように、私たちが結婚式を行う理由は、他の人々のサポートなしでは生涯にわたる取り組みは不可能であると認識しているからです。誰もそれ自体では良いパートナーではありません。それには村が必要だ。雨が降りしきる中、継父の庭で私たちが踊っているとき、彼女の言葉が私の耳に響きました。
アッシュ・サーカー著『マイノリティ・ルール：文化戦争における冒険』（ブルームズベリー、19ポンド）が2月27日に出版される
